Wednesday, February 03, 2010

NGM Blog Central - The Cost of Care - National Geographic Magazine - NGM.com

The Cost of Care - National Geographic Magazine - NGM.com

The United States spends more on medical care per person than any country, yet life expectancy is shorter than in most other developed nations and many developing ones. Lack of health insurance is a factor in life span and contributes to an estimated 45,000 deaths a year. Why the high cost? The U.S. has a fee-for-service system—paying medical providers piecemeal for appointments, surgery, and the like. That can lead to unneeded treatment that doesn’t reliably improve a patient’s health. Says Gerard Anderson, a professor at Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health who studies health insurance worldwide, “More care does not necessarily mean better care.” —Michelle Andrews

Tuesday, February 02, 2010

¿Quién consuela a las madres de Soacha? | ELESPECTADOR.COM

¿Quién consuela a las madres de Soacha? ELESPECTADOR.COM: "

ME PERTURBÓ MUCHO UNA NOTIcia que leí en El Tiempo la semana pasada sobre los uniformados que quedaron libres por vencimiento de términos, en el caso de los falsos positivos.

Como fueron confinados por orden del Ministerio de Defensa y no pudieron irse de vacaciones con sus familiares, el Ejército les organizó una jornada a ellos y a sus familias para que se quitaran el estrés, no entiendo bien si de haber matado muchachos por recompensas y decir que eran de la guerrilla, o por tener que someterse a un juicio si ellos lo único que hicieron fue seguir órdenes de sus superiores… en fin.

Pues los consolaron con aromaterapia, payasos, a las madres y hermanas les hicieron mascarillas, masajes, hubo rifas y anchetas de mercado para sus familias y transporte gratis. Todo esto relata El Tiempo.

Entre tanto, ¿quién consuela a las madres de Soacha, las madres de los muchachos que fueron reclutados por desconocidos y a los pocos días el Ejército los presentó como guerrilleros dados de baja? ¿Y el estrés y la desesperación del hermano de uno de ellos que tuvo que cavar en una fosa común, con las manos, para sacar del fondo el cuerpo descompuesto de su hermano? Estas madres y los familiares de todos los asesinados por falsos positivos, además de la inmensa pena que es la pérdida de un hijo, o un pariente, en esa forma traicionera y violenta, no tienen derecho a tener ni estrés, ni tristeza, ni ira, ni ayudas psicológicas, solamente desesperanza. El Gobierno ha dejado solas a estas madres, sumidas en la pobreza, víctimas también de amenazas para callarlas. Y estas madres, como todas las demás en el país, que han tenido que soportar el asesinato a sangre fría de un hijo por cuenta de los falsos positivos o ejecuciones extrajudiciales, están luchando primero por la reivindicación de sus hijos, porque no eran guerrilleros como lo hizo creer el Ejército y después lo afirmó el presidente Uribe —aunque le tocó, ante la evidencia, retractarse— y están luchando para que haya condena de sus asesinos.

En estos casos de los falsos positivos, los militares pusieron las balas, pero con tan mala suerte que los descubrieron gracias a la tenacidad de los familiares de los asesinados y de algunas personas que les creyeron y colaboraron denunciando esta monstruosidad.

Con el vencimiento de términos, los uniformados salen libres provisionalmente, entonces el Ejército, para no crear más suspicacias, los acuartela y el general Padilla dice que es horrible el vencimiento de términos y que si son culpables hay que darles la pena que se merecen; pero al mismo tiempo, como se ve en la noticia del periódico, los consiente a ellos y a sus familias y les da contentillo, porque es tan obvio como que los uniformados, cuando cometieron los repugnantes asesinatos, estaban cumpliendo órdenes superiores.

Si siguen estos vencimientos de términos y los jueces siguen escondiéndose en los laberintos viciosos de las leyes, es posible y necesario que estos casos lleguen hasta la Corte Penal Internacional.

Marcela Lleras

Thursday, October 29, 2009

Reflexiones sobre un escándalo - Artículos de Opinión - Columnistas - ELTIEMPO.COM

Reflexiones sobre un escándalo - Artículos de Opinión - Columnistas - ELTIEMPO.COM: "Reflexiones sobre un escándalo"

Se preguntaba Rudolf Hommes en su columna de la semana pasada por qué unos temas se vuelven escándalos y otros no. Sugería que se requiere que el grueso del público tome conciencia y que haya un instigador. El cubrimiento que EL TIEMPO le dio al escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS) ofrece una oportunidad para reflexionar al respecto.
A diferencia de los demás medios escritos, EL TIEMPO no profundizó sobre el programa AIS sino sobre los efectos políticos del escándalo. Tomar ese ángulo era una decisión periodística válida dado que sus socios de la revista Cambio ya habían hecho el resto del trabajo. Sin embargo, más que un cubrimiento, lo que hizo EL TIEMPO fue una fabricación inducida para apoyar su interpretación deseada de los efectos políticos del escándalo.
La fabricación sesgada empezó con una pregunta en un foro en el tiempo.com, siguió con una nota que destacaba lo dicho por los foristas y concluyó con un supuesto artículo de análisis. En el foro se indagó a los foristas si creían que Arias debía renunciar por el escándalo de AIS. No sobra recordar que a EL TIEMPO nunca se le ocurrió preguntarles a sus foristas si Juan Manuel Santos debía renunciar por el escándalo de los 'falsos positivos'. En el caso de Arias sí se le ocurrió. Culminado el foro, publicaron una nota titulada 'Indignación y rechazo genera Andrés F. Arias por caso de Agro Ingreso entre lectores de eltiempo.com', en la que destacaban que "la mayoría de usuarios le pide al ex ministro que renuncie a su precandidatura" y que "hubo muy pocos que defendieron a Arias". Luego del foro inducido y la nota destacada, remataron con un artículo cuyo título sentenciaba: 'Andrés Felipe Arias sale debilitado y Juan Manuel Santos logra ventaja en medio del escándalo de AIS'.
Es obvio que Arias sale debilitado, pero no es nada obvio que la consecuencia sea que Santos "logra ventaja". EL TIEMPO asegura que el traspié de Arias "llevó a Juan Manuel Santos a convertirse en un ganador neto esta semana". ¿De dónde saca EL TIEMPO que el espacio perdido por Arias fue ganado por Santos? ¿Hicieron una encuesta? No, pero a falta de encuesta el periódico usó su foro para lanzar la pregunta, inducir la respuesta y construir de allí sus conclusiones.
Aunque Arias no está compitiendo con Santos, sino con Noemí dentro de la consulta conservadora, el supuesto análisis ni siquiera menciona que una de las posibles ganadoras del desliz de Arias es Noemí. Además, el análisis se inventa un hecho para reforzar su argumento. Afirma que una de las razones por las cuales el fortalecido es Santos es que "los conservadores, además, tienen que someterse a una consulta interna para buscar su candidato, mientras 'la U' ya lo tiene: Santos". 'La U' no ha escogido candidato presidencial. Lo único que le han ofrecido a Santos en la U es la jefatura del partido, no la candidatura presidencial. 'La U' es el promotor del referendo reeleccionista y si es aprobado es de esperarse que sea Uribe, no Santos, el candidato presidencial de 'la U'. Supongo que esos hechos dañaban el "enfoque del análisis" y por eso fueron desechados.
"No será fácil que Noemí merezca el respaldo de Uribe, después de que ella lo ha acusado de 'comprar' el referendo y amenazado con 'derrotarlo' en las urnas." Esta frase, casi transcrita de declaraciones de Santos, trata de presentar como periodística la versión de Santos de que él, a diferencia de Noemí, no es un traidor ni quiere derrotar a Uribe. Cualquiera que conozca medianamente la carrera de Santos sabe que cambiar de bando ha sido la constante de su ascenso político, al igual que de Noemí, y cualquiera entiende que ambos quieren suceder a Uribe; sólo que Santos quiere hacerlo sin que parezca una traición, agrego yo.
La calidad periodística de EL TIEMPO está cada vez más comprometida por el creciente conflicto de interés entre sus propósitos comerciales (ganarse el tercer canal) y políticos (cubrir al Gobierno que otorga el canal y a su socio en campaña) y sus deberes periodísticos. Este tipo de cubrimientos sesgados en nada contribuyen a resolver periodísticamente ese conflicto; lo único que logran es evidenciarlo.

Monday, October 12, 2009

Colombia no se mira en el espejo · ELPAÍS.com

Colombia no se mira en el espejo · ELPAÍS.com:
"Es el culebrón más largo de la historia de los medios de comunicación colombianos: ¿será Álvaro Uribe candidato a tercer mandato y segunda reelección? El mandatario repta desde hace meses hacia una declaración que casi todos dan por afirmativa, mientras él dejaba que calara la idea de que no podía pronunciarse porque si lo hiciera se convertiría en un pato cojo, como los presidentes estadounidenses que en los últimos meses de su mandato apenas acarrean poder ante seguidores y adversarios. Pero hay otras razones. El líder colombiano no quiere comprometerse mientras no sea seguro que pueda presentarse, y una serie de obstáculos legales, tanto de calendario como constitucionales, pueden hacer que eso no ocurra hasta marzo de 2010, en vísperas de las elecciones legislativas, fecha también para el referéndum que legalizaría su candidatura."